MONDIALISATION ET DEMOCRATIE

Depuis des années le phénomène de mondialisation s'étend et préoccupe de plus en plus le monde. L'augmentation de la population crée des problèmes qui y sont directement liés. Il est interessant d'analyser quel est son moteur pour pouvoir réagir.
Il est basé sur

la différence considérable de niveau de vie entre les différentes parties du monde
une course incessante entre le progrès dans les pays riches et et les pauvres: avec une tendance des pauvres a ralentir la croissance des riches (délocalisations)
de la liberté des échanges.
des contraintes écologiques
une appréciation à courte vue des consommateurs de produits importés

NIVEAU DE VIE

Dans certains pays les salaires sont beaucoup plus faibles que dans d'autres. Ce qui n'empêche pas les gens d'y vivre, de TRAVAILLER et de s'en contenter. Il y a des pays ou les gens travaillent et ne sont payés que de temps en temps: cela est possible parce qu'ils ont d'autre moyens de subsistance ( jardinage, elevage). Dans les pays riches on a oublié qu'il était possible de survivre en autarcie. Ce sont TOUJOURS des pays pauvres ayant un besoin pressant de DEVISES ETRANGERES. Pour être plus simple, ils ont absolument besoin de vendre a des pays riches n'importe quoi pour faire rentrer de l'argent. Il faut aussi que ce soient des pays riches parce que sinon entre pauvres ils ne risquent pas de faire rentrer grand'chose comme valeur.

LIBERTE DES ECHANGES

Cette liberté n'est pas une mauvaise chose mais elle doit être règlementée pour être profitable AUX DEUX PARTIES.
Il y a la liberté des échanges commerciaux auxquels tout le monde pense mais il y a aussi celles des techniques. Dans la pratique on observe que le plus souvent des produits précedemment fabriqués dans les pays riches et nécessitant beaucoup de travail humain (>Main d'œuvre) le sont dans des pays plus pauvres.
Il y a aussi le cas ou ces produits n'ont jamais été fabriqué avant mais dont l'exigence de Main d'œuvre ne permettaient, selon les responsables, pas un cout de revient acceptable dans les pays riches. Cela concerne la plupart des produits électroniques: souvent des galettes de silicium sont gravées de circuits integrés en Amérique ou Europe et envoyées ailleurs dans des usines ou elles sont divisées en d'innombrables puces. LA difficulté est ensuite de souder des DIZAINES de fils microscopiques par puce, à la main pour raccorder la puce aux contacts qui en sortent. Pouvez vous imaginer un travail plus fastidieux et ingrat? Il n'est pas possible de faire autrement.

CONTRAINTES ECOLOGIQUES et DELOCALISATIONS

Vous savez plus ou moins que les normes de pollution deviennent de plus en plus draconiennes. Cela augmente les couts de fabrication de façon vertigineuse. Je ne rentre pas dans des détails complexes mais le problème est que s'il est facile de supprimmer 90% de la pollution mais qu'il faille atteindre 99% il devient aussi cher de retirer les 9% restants que les 90 premiers %. La dessus s'ajoutent des considérations ou il est parfois demandé désormais d'avoir une pollution résiduelle egale aux limites de détections des analyseurs: donc l'impact sur l'environnement ou la toxicité n'est plus envisagé en priorité. Il faut être chimiste pour savoir que les progrés en matière de limites de détections sont proprement stupéfiants: pour vous donner un aperçu il est possible de détecter des quantités aussi petites qu'un millionième DE millionième de gramme d'un produit. Je vous laisse imaginer la toxicité et l'impact sur l'environnement a ces doses... Simultanément il est exigé de satisfaire AUX MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES. Cela pose le problème du cout mais aussi des droits d'usages, ces techniques n'étant jamais dans le domaine public. Problème à comparer aux médicaments génériques.
Bref les exigences de l'administration sont déconnectées de toutes considération pratique: les conseillers ne sont pas les payeurs! On aboutit à des blocages qui ne trouvent de solutions qu'à l'étranger avec des administrations moins exigeantes.

Les Consommateurs

Chacun d'entre nous est un consommateur ET un contribuable. Seulement l'un oublie l'autre régulièrement!
Ce qui a pour conséquence que le consommateur achète toujours le moins cher possible alors que le contribuable devrait se poser la question de savoir si ce qu'il achète, a ce prix, ne vas pas détruire des emplois dans SON pays. Parce qu'enfin, tout est là: c'est ce comportement à courte vue qui est le moteur de la mondialisation. La responsabilité est partagée entre les hommes politiques et la population. Il n'est dans l'interêt bien compris de personne de continuer ainsi.
Les conséquences sont une disparition d'emplois payés au salaire de pays riches remplacés par de nouveaux emplois payés à vil prix a des malheureux qui s'estiment contents d'avoir du travail. Meme si en occident on n'imagine pas possible de travailler sans être payé il est fréquent que dans les pays pauvres les salaires soient non seulement faibles mais en plus versés avec des retards de plusieurs mois a presque un an. Les employés continuant malgré tout de travailler sachant qu'ils seraient aussitôt remplacés en cas de protestation par des plus malheureux. Vous connaissez tous ces manifestations de Mineurs russes exigeant que l'on verse leurs DEUX dernières années de salaires comme d'autres exemples ailleurs.
En réalité l'esclavage n'a pas disparu, simplement les employeurs ne sont plus propriétaires de leurs esclaves: pourquoi s'encombrer d'une personne qui refuse de travailler gratuitement quand on en trouve facilement d'autre?
Le moyen de pression des employeurs peut être un logement de fonction et/ou d'autres avantages en nature (lopin de terre par exemple).

DEMOCRATIE, IMMIGRATION et INTEGRATION

L'immigration est nécessaire et utile mais elle doit être limitée et controlée. Afin que nous puissions accueillir dignement les nouveaux venus. L'immigration doit être suivie d'une intégration et cela nécessite l'existence d'un modèle. Enfin je considère que la France doit rester un pays européen. Certains propos pourront indisposer quelques personnes: mais il faut analyser complètement le sujet et ne pas se focaliser sur une partie. C'est toujours dans ces conditions que les erreurs les plus graves sont faites.
Il faut considérer

la raison pour laquelle un immigré vient chez nous.

le besoin que nous pouvons avoir de lui et de sa qualification.

L'action des associations d'aides aux immigrés clandestins doit être pour le moins revue. Il est anormal qu'elles s'efforcent d'imposer la régularisation du maximum de clandestins imposant à la communauté la prise en charge d'une masse considérable de personnes dont on ne sait que faire. Cela revient à imposer aux autres citoyens de donner leur argent, via l'aide que l'état fournit de toute façon. Cela est contraire au principe même de la démocratie quand une minorité dicte ses choix au plus grand nombre.

s'il s'agit d'un réfugié il convient de vérifier RAPIDEMENT si c'est vrai car trop souvent l'administration en est incapable. Cela s'explique trop souvent par l'action des associations d'aide qui compliquent le travail

le cas des clandestins qui refusent de décliner leur identité doit être traité différemment. Il s'agit de personnes dont le comportement n'est pas acceptable il convient de leur proposer un retour dans un centre d'accueil que nous financerions dans un des pays de leur continent d'origine. Sans chercher absolument a savoir d'ou ils viennent. Nous leurs fournirions aussi un pécule remis à l'arrivée dans le centre. Il est plus naturel d'héberger dans ces conditions les gens en attendant que leur cas soit résolu. Cela nous couterait beaucoup moins cher et les droits de l'homme sont préservés. La France a eu une expérience avec SANGATE et les immigrés clandestins refoulés par le Royaume Uni. Cette expérience montre que la proximité immédiate de la frontière ET l'existence du site dans un endroit ou les Associations d'Aide à l'immigration ont toutes leurs facilités créeait un problème grave. Il faut donc éloigner de la frontière ces personnes. Une initiative européenne en ce sens a été contrée par la France au mépris de ces propres intérêts.

Les clandestins séjournant depuis des années chez nous réclamment leur régularisation et c'est normal parce que l'état n'a pas réussi a faire sont travail.

Les reconduites à la frontière doivent être régulières et non pas épisodiques, traduisant une volonté claire de l'état de régler ce problème.

Il faut tout de même savoir que certaines villes en France n'ont plus de population européenne. Dans le département ou j'habite c'est le cas de nombreuses villes. Dans ces circonstances un intégration n'est plus imaginable: il n'y a tout simplement plus de modèle d'intégration. Si je précise population européenne c'est bien pour montrer qu'il ne s'agit pas discrimination ou de xénophobie. Attention quand j'écris cela je n'affirme PAS que ce sont des étrangers! Parce qu'il y a des français de toutes origines.

L'intégration des étrangers se heurte a des problèmes ou la religion est déterminante. C'est une constatation de tous les jours. Il se trouve aussi que pour des raisons difficiles à expliquer la tendance n'a jamais été à la dispersion au sein de la population d'origine mais à la concentration en communautés. L'expérience montre combien cela est une cause de problèmes graves.