50 ans plus tard...
J'ai trouvé par hasard un vieux journal du 18 Janvier 1953. J'ai lu les pages et je me suis arrêté
sur une publicité pour une voiture "SIMCA a 650 000 Francs".
A cette époque on avait une voiture qui rendait
les mêmes services que les voitures actuelles et qu'elle était plus simple. La voiture était alors fabriquée
en France entièrement dans les usines de la marque. La soustraitance existait sans doute mais pas avec
l'importance d'aujourd'hui.
Il est édifiant de noter que
- la soustraitance a pris régulièrement de l'ampleur
- progressivement la soustraitance est délocalisée dans les pays à faible cout de main d'oeuvre
- le nombre d'ouvriers nécessaires pour le travail a diminué avec les progrès de l'automatisation
- quand diminue le nombre d'ouviers pour un travail donné, la consommation d'énergie des machines
augmente
- les emplois supprimés en France n'ont pas été remplacés dans la branche concernée
- le niveau de qualification moyen du personnel restant a augmenté
- Le déficit commercial est creusé par les importations venant des sites délocalisés
- le prix de revient des voitures a explosé alors que TOUT tendait a l'abaisser.
- les fabricants ont détruits des emplois chez nous et leur stratégie est absurde: elle
revient à "tirer vers le bas" la richesse produite chez nous.
- il faut s'interroger sur la raison qui fait que la soustraitance en France présente un
un avantage pour le constructeur. En effet cela rajoute des intermédiaires. La raison est simple,
elle ne fera pas plaisir à lire, les avantages obtenus par les salariés du constructeur automobile
n'existent pas pour ceux des soustraitants.
- c'est une règle générale que dans les grandes entreprises les salariés ont petit à petit obtenu des
avantages spécifiques (=qui n'existent pas pour les "autres"). Ces avantages ont eu pour conséquence
non attendue d'inciter à réduire le personnel dans ces entreprises.
De l'emploi et de ses (mauvais )remédes
D'une manière plus générale la tendance est de n'employer que des personnes qualifiées et de laisser alors
de côté les autres. Malheureusement on abouti à la situation ou ces personnes sont prises en charge par
ceux qui ont un emploi sous forme d'allocations de chomage, de formations plus ou moins valables, d'emplois
aidés, de contrats aidés précaires.
Dans une "Socièté" il faut fournir un emploi à tous et non pas comme aujourd'hui laisser de côté ceux qui n'ont pas (assez) de diplomes.
Tout ces mécanismes de solidarité nécessitent des personnels administratifs
conséquents qui ajoutent au fardeau. L'essentiel dans tout ça est que la précarité est encouragée, le travail
non productif aussi et que certains employeurs ont ainsi la solution de ne pas payer normalement les charges
sociales. N'oublions pas qu'à chaque fois qu'on exonère des charges sociales un emploi, ce sont les autres qui doivent payer.
Exprimé autrement si tout les employés (ou employeurs...) payaient les charges sociale on pourrait les baisser.
En effet on constate que la précarité est la règle dans certaines entreprises l'exemple le plus
caricatural étant les fast-food.